“Nervosinho” e ecos do Mensalão: investigações e decisões judiciais marcam trajetória de Eduardo Paes
Prefeito do Rio foi alvo de apurações ligadas a caixa dois e corrupção passiva, com processos redirecionados à Justiça Eleitoral após decisão do STF
Por Redação:
03/04/2026 | Atualizado em 03/04/2026 - 08h37
Divulgação A associação entre o apelido “nervosinho”, revelado em planilhas da Odebrecht, e o ambiente político herdado de escândalos como o Mensalão passou a integrar o histórico público de Eduardo Paes ao longo das últimas décadas. Ainda que os episódios tenham naturezas distintas, o contexto ampliou a atenção sobre sua atuação política.
As investigações envolvendo o prefeito tiveram como foco principal a campanha eleitoral de 2012, quando surgiram suspeitas de recebimento de recursos não declarados, caracterizados como caixa dois, além de indícios apontados como corrupção passiva. Os fatos investigados estavam relacionados a supostas contrapartidas em contratos e obras públicas no município do Rio de Janeiro.
Entre os projetos citados nas apurações estavam o Museu do Amanhã e o Porto Maravilha, iniciativas de grande visibilidade durante sua gestão. As suspeitas indicavam que negociações envolvendo essas obras poderiam ter sido utilizadas para viabilizar arrecadação irregular de recursos eleitorais.
As informações que embasaram parte das investigações vieram de delações no âmbito da Operação Lava Jato, nas quais executivos da Odebrecht relataram pagamentos a agentes políticos. Nessas planilhas internas, Paes foi identificado pelo codinome “nervosinho”, o que reforçou sua inclusão nas linhas investigativas conduzidas à época.
Inicialmente, o caso tramitou na 7ª Vara Federal Criminal do Rio de Janeiro, onde foram conduzidos atos processuais relacionados às acusações. No entanto, a natureza dos fatos vinculados a financiamento de campanha levou à reavaliação da competência para julgamento.
A Segunda Turma do STF decidiu que os fatos deveriam ser analisados pela Justiça Eleitoral, por entender que as suspeitas estavam diretamente ligadas a possíveis ilícitos eleitorais. Com isso, foi declarada a incompetência da Justiça Federal para conduzir o processo.
Como consequência dessa decisão, todos os atos praticados pela vara federal foram anulados. A medida teve impacto direto no andamento do caso, ao transferir integralmente a análise para outra esfera do Judiciário, considerada competente para julgar crimes eleitorais.
Na Justiça Eleitoral, as investigações não resultaram em novas acusações formais ou condenações contra Paes. A ausência de desdobramentos posteriores consolidou o encerramento prático das apurações no âmbito judicial.
Em 2020, o próprio prefeito se manifestou publicamente sobre o tema em uma rede social, afirmando que não havia qualquer acusação inédita contra ele e que as informações divulgadas repetiam conteúdos já conhecidos desde anos anteriores.
O conjunto de episódios desde a citação em delações até a mudança de competência judicial ilustra o percurso das investigações e seus desdobramentos institucionais, inseridos em um cenário político mais amplo marcado por sucessivas apurações de financiamento irregular de campanhas no país.
De forma geral, os principais casos envolvendo Eduardo Paes não resultaram em condenação e, em grande parte, acabaram anulados, arquivados ou sem continuidade prática mas isso varia conforme cada processo.
No caso específico da acusação de caixa 2 com valores da Odebrecht (R$ 10,8 milhões), o processo teve um ponto decisivo quando o STF definiu que crimes ligados a financiamento eleitoral deveriam ser julgados pela Justiça Eleitoral. Com isso, ações que estavam na Justiça Federal foram anuladas por incompetência.
Essa mudança é considerada a principal “manobra jurídica” do caso não no sentido ilegal, mas como uma reinterpretação de competência que alterou completamente o rumo dos processos. Quando isso aconteceu, várias provas e atos foram invalidados, o que enfraqueceu as acusações.
Na Justiça Eleitoral, esses casos não avançaram para condenação. Em muitos deles, houve arquivamento, prescrição ou ausência de elementos suficientes para continuidade. Na prática, isso fez com que as acusações não gerassem punição judicial contra Paes.
Sobre a ação envolvendo o Complexo de Deodoro (Olimpíadas 2016), que incluía acusações como fraude em licitação e corrupção passiva, o cenário foi semelhante: o processo não resultou em condenação definitiva e também perdeu força ao longo do tempo.
COMENTÁRIOS